Nachricht

Jan 11, 2024

Da Milliarden an Klimageldern fließen, rennen Unternehmen, die Müll verbrennen, darum, sich umzubenennen

Die Müllverbrennungsindustrie wollte unbedingt zeigen, dass es sich nicht um ein umweltschädliches Relikt, sondern um ein Relikt handelt

Die Müllverbrennungsindustrie wollte unbedingt zeigen, dass sie kein umweltschädliches Relikt ist, sondern ein bahnbrechender Clean-Tech-Sektor, der neue Bundessubventionen in Millionenhöhe verdient. Aber die Einladung an die Environmental Protection Agency, eine „Waste-to-Energy“-Anlage in Michigan zu besuchen, musste zum richtigen Zeitpunkt erfolgen.

„Ich glaube nicht, dass wir EPA in der Anlage haben wollen, während wir Sprengstoffe im Kessel zünden“, heißt es in einem E-Mail-Austausch zwischen Führungskräften von Covanta Energy im September über die Anlage, die kurz vor der komplizierten Wartung steht. „Die Luft wird mit Aschestaub gefüllt sein und es hat möglicherweise keine tolle Optik.“

Während die Biden-Regierung Milliarden von Dollar an neuen Klimasubventionen bereitstellt, verschärfen umweltbenachteiligte Industrien ihre grüne Ausrichtung. Die Unternehmen argumentieren, dass sie genauso Anspruch auf lukrative staatliche Anreize haben wie Solarparks oder Hersteller von Elektroautos, und dass sie daran arbeiten, ihre Geschäfte als Lösungen für die globale Erwärmung darzustellen. Die Gelder, die im Rahmen des Inflation Reduction Act und anderer Programme zu gewinnen sind, sind groß genug, um zu bestimmen, ob sie gedeihen oder den gleichen Weg gehen wie bleihaltiges Benzin und Asbest.

Eine stille Lobbykampagne von Müllverbrennungsbetrieben wird in E-Mails dokumentiert, die im Rahmen öffentlicher Aktenanfragen der gemeinnützigen Organisation Friends of the Earth offengelegt wurden. Sie geben einen Einblick in die Art und Weise, wie eine angeschlagene Traditionsindustrie versucht, sich für diese Bundesgelder zu qualifizieren, und sagen, dass ihre Anlagen dazu beitragen können, den Klimawandel zu stoppen, während Umweltgruppen in den Gemeinden, in denen sie tätig sind, versuchen, sie zu schließen.

„Wie kann das überhaupt eine Klimalösung sein?“ sagte Maria Lopez-Nunez, eine Aktivistin aus Newark, die sich für die Schließung der dortigen Müllverbrennungsanlage einsetzt, und Mitglied des Umweltgerechtigkeitsbeirats des Weißen Hauses. „Sie stoßen Quecksilber, Arsen und Blei aus. Ich hoffe, dass niemand auf diesen Betrug hereinfällt.“

Covanta, das Verbrennungsunternehmen, das viele der E-Mails verschickte, teilte der Washington Post mit, dass der Zeitpunkt des EPA-Besuchs in einer Anlage, die das Unternehmen bis Anfang dieses Jahres betrieb, nicht dazu gedacht sei, die Aufsichtsbehörden in die Irre zu führen, sondern einen routinemäßigen, aber staubigen Prozess zu planen, während dessen Pflanzen sind normalerweise für Führungen geschlossen.

Unternehmen, die Siedlungsabfälle verbrennen, sind nicht die einzigen, die an ihrer Umweltfreundlichkeit arbeiten, da sich die Regulierungsbehörden auf die Energiewende konzentrieren. Ölkonzerne vertreten nachdrücklich die Auffassung, dass ein chemischer Prozess, bei dem Plastik geschmolzen und für Dinge wie Flugzeugtreibstoff wiederverwendet wird, überhaupt keine Verbrennung, sondern „fortgeschrittenes Recycling“ sei. Die angeschlagene Ethanolindustrie, belastet mit wissenschaftlichen Erkenntnissen, dass ihr Produkt einen größeren CO2-Fußabdruck als Benzin hat, positioniert sich als Dreh- und Angelpunkt klimafreundlicher Flugreisen.

Die Abfallverbrennungsindustrie möchte in eine mögliche Erweiterung des Renewable Fuel Standard-Programms eingebunden werden, einem riesigen Anreiz für alternative Kraftstoffe, den die EPA möglicherweise modifizieren wird, um Erzeuger von sauberem Strom einzubeziehen, der Elektrofahrzeuge antreibt. Die Unternehmen, die Müll verbrennen, wollen außerdem als Energieversorger für die Produktion von „grünem Wasserstoff“ zertifiziert werden, einem Kraftstoff, der mit emissionsfreiem Strom hergestellt werden muss, um großzügige neue Subventionen zu erhalten.

Alles hängt davon ab, dass die Regulierungsbehörden die Bilanzierungsmethoden der Branche für ihren CO2-Fußabdruck übernehmen.

Wie ein kostspieliges Glücksspiel der Steuerzahler bei der CO2-Abscheidung den großen Ölkonzernen hilft

„Wir fangen an, Druck auf die EPA und das Weiße Haus auszuüben“, hieß es in einer E-Mail vom Februar von Paula Soos, Leiterin für Regierungsbeziehungen bei Covanta Energy, das mehr als 30 US-Anlagen betreibt, in denen Müll verbrannt wird, um Strom zu erzeugen. Sie schrieb an Darwin Baas, den Direktor der Abteilung für öffentliche Arbeiten im Kent County, Michigan, das über eine eigene große Verbrennungsanlage verfügt. „Dies wäre offensichtlich eine bedeutende Einnahmequelle für Kent [County] DPW“, schrieb Soos.

Soos lehnte ein Interview ab. Aber Baas und ein Covanta-Sprecher sagten gegenüber The Post, dass es noch zu früh sei, um zu sagen, wie groß diese potenzielle Einnahmequelle sei. Daten in den von Friends of the Earth erhaltenen Aufzeichnungen deuten darauf hin, dass die EPA-Subventionen jährlich mehr als 3 Millionen US-Dollar für eine ähnliche Anlage in Pennsylvania einbringen könnten.

Solche Einnahmen könnten für das Überleben einer Branche von entscheidender Bedeutung sein, die Millionen von Haushalten und Unternehmen mit Strom versorgt, indem sie Müll verbrennt, um Dampf für die Stromerzeugung zu erzeugen.

Nach Angaben des gemeinnützigen Energy Justice Network wurden seit 2000 in den Vereinigten Staaten vier Dutzend Verbrennungsanlagen geschlossen, da Gemeindeaktivisten und nationale Umweltgruppen die Technologie als besonders schädlich für die Umwelt und die öffentliche Gesundheit ansehen. Laut einem Kartierungsprojekt des Tishman Environment and Design Center befinden sich mehr als 80 Prozent der verbleibenden 60 Einrichtungen in diesem Land an Orten, an denen viele Bewohner farbiger oder einkommensschwacher Menschen sind. Bundesdaten zeigen, dass sie Giftstoffe im Zusammenhang mit medizinischen Problemen ausstoßen, darunter Feinstaub, Dioxine, Blei und Quecksilber.

Branchenvertreter behaupten, die Technologie sei nachhaltiger als Mülldeponien, die ein großes Klimaproblem schaffen, da verrottender Müll bei langsamer Zersetzung starke Treibhausgasemissionen freisetze. Covanta sagte in einer E-Mail an The Post, dass die Verbrennung von Müll zur Stromgewinnung die Treibhausgasemissionen der Deponien um 30 Millionen Tonnen pro Jahr reduziert habe, wodurch der Strom, den sie erzeugen, sogar klimafreundlicher sei als „herkömmliche erneuerbare Energien wie Wind und Sonne, wenn man sie aus der Lebenszyklusperspektive betrachtet“. " Es verwies auf Studien, die zu dem Schluss kamen, dass die Pflanzen keine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellen.

Aber Argumente, dass die Umwandlung des Mülls in Strom eine saubere, „zirkuläre“ Lösung des Abfallproblems sei, stoßen bei den Regulierungsbehörden in den Vereinigten Staaten und Europa zunehmend auf Skepsis.

Kalifornien hat letztes Jahr ein langjähriges Gesetz aufgehoben, das es erlaubte, den in seinen beiden Verbrennungsanlagen verbrannten Müll auf die Recycling- und Wiederverwendungsziele des Staates anzurechnen. Die Gesetzgeber befürworteten die Änderung und verwiesen auf Studien – die von Covanta bestritten wurden –, denen zufolge die Müllverbrennung mindestens genauso viel kostet globale Erwärmung, als würde man es auf eine Mülldeponie bringen. Einige Jahre zuvor hatte der Gouverneur von New Jersey, Phil Murphy (D), ebenfalls Bedenken hinsichtlich der Klima- und Umweltgerechtigkeit geäußert, als er ein Veto gegen Bestimmungen eines Gesetzes zur Abfallreduzierung einlegte, das es Lebensmittelherstellern ermöglicht hätte, die Vorschriften einzuhalten, indem sie ihre Abfälle an Verbrennungsanlagen liefern, die Energie produzieren.

Dänemark, wo eine Müllverbrennungsanlage in Kopenhagen ein nationales Wahrzeichen ist und über eine in das geneigte Dach integrierte Skipiste verfügt, stellt unter Berufung auf Klimabedenken derzeit fast ein Drittel seiner Müllverbrennungskapazität still. Schottland hat in seinem Bemühen, die Klimaziele zu erreichen, ein Moratorium für neue Verbrennungsanlagen verhängt.

Wie eine Steuererleichterung zur Eindämmung des Klimawandels ihn verschlimmern könnte

Eine potenzielle Lebensader für die Industrie in den Vereinigten Staaten ist der Renewable Fuel Standard. Die Industrie hofft auf die Zuteilung vorgeschlagener elektrischer „Erneuerbare-Identifikationsnummern“ oder e-RIN-Gutschriften, die Produzenten fossiler Brennstoffe erwerben könnten, um EPA-Vorgaben zu erfüllen, anstatt ihre eigenen alternativen Brennstoffe herzustellen.

Aus E-Mails geht hervor, dass Covanta daran gearbeitet hat, seine Bemühungen um Subventionen für alternative Kraftstoffe von den Befürwortern der Umweltgerechtigkeit fernzuhalten. Als Teil dieser Strategie forderte Covanta im Februar seine Verbündeten auf, die Einleitung eines gesonderten Kampfes innerhalb der Regierung über die Umweltverschmutzung durch Verbrennungsanlagen zu verschieben.

„Wir sind fest davon überzeugt, dass, wenn jetzt ein Brief verschickt wird … dies einen erheblichen öffentlichen Aufruhr zum Thema [Energiegewinnung aus Abfall] auslösen wird, genau zu dem Zeitpunkt, an dem wir versuchen, die EPA davon zu überzeugen, dass sie [Energieerzeugung aus Abfall] in die [Energieerzeugung aus erneuerbaren Energieträgern] einbeziehen kann Standard] ohne viel Gegenreaktion“, heißt es in der E-Mail von Soos. „Ich denke, der richtige Zeitpunkt ist weit entfernt und öffentliche Kontroversen werden unsere e-RIN-Bemühungen untergraben.“

Die EPA beantwortete keine Fragen zu ihren Standortbesuchen und anderen Engagements mit der Industrie und gab in einer Erklärung lediglich an, dass sie daran arbeite, bis Mitte Juni neue Regeln für das Programm für alternative Kraftstoffe festzulegen.

Im gesamten E-Mail-Austausch der Branche tauchen Bedenken hinsichtlich der Optik der Umweltgerechtigkeit auf. Ein Beamter von Covanta äußerte seine Besorgnis darüber, dass die Gruppe im Rahmen ihrer Lobbykampagne die Umweltverschmutzungskontrollen in einer Einrichtung in York County, Pennsylvania, hervorhebt. „Ich denke, wir müssen eine Einrichtung einbauen, die York widerspiegelt, eine Gemeinde, die sich für Umweltgerechtigkeit einsetzt, um ihnen zu zeigen, dass wir nicht nur in weißen Gemeinden vorsichtig sind“, schrieb er.

Im Schatten der großen Müllverbrennungsanlage in Chester, Pennsylvania, einer überwiegend schwarzen Stadt, ist die Luft von einem so üblen Geruch erfüllt, dass die Bewohner Masken tragen, wenn sie aus ihren Häusern ins Freie gehen. Die lokale Aktivistin Zulene Mayfield zeigt Reportern den Rohbau eines Reihenhauses, das sie angeblich verlassen hatte, als die Bedingungen am Rande des 30 Jahre alten Werks unerträglich wurden. Diejenigen, die bleiben, kreuzen die Beschwerden an, unter denen sie und ihre Kinder leiden.

„Das ist gefährlich“, sagte Darlynn Johnson, 40, eine lebenslange Bewohnerin der Nachbarschaft. Bei drei ihrer vier Kinder sei Asthma diagnostiziert worden, sagte sie. Das restliche Kind ist 1 Jahr alt. „Da er hier draußen ist, weiß ich, dass er als nächstes diagnostiziert werden wird“, sagte Johnson. "Das ist nicht in Ordnung."

Die gesundheitlichen Probleme der Region, in der Kinder fünfmal so häufig an Asthma leiden wie im Landesdurchschnitt, sind gut dokumentiert, ebenso wie einige der schädlichen Emissionen, die im Laufe der Lebensdauer des Werks ausgestoßen wurden. Da sich die Anlage jedoch in einem Industriezentrum befindet, sind Forscher nicht in der Lage, bestimmte Pflanzen mit Krankheitsclustern in Verbindung zu bringen. Laut Covanta sei die Umweltverschmutzung durch die Anlage im Laufe der Jahre erheblich zurückgegangen und ihre Emissionen lägen weit unter den zulässigen Bundesnormen.

In seiner E-Mail an The Post sagte Covanta, sein Ziel sei es, einige der gleichen Subventionen für Deponien bereitzustellen, die ihre Emissionen in Energie umwandeln. In einer separaten E-Mail sagte Baas, dass die Bundesgelder, die die Industrie beantragt, dazu beitragen würden, sein Kraftwerk in Kent County finanziell rentabel zu halten, zu einer Zeit, in der 40 Millionen US-Dollar für Modernisierungen benötigt werden und die von ihm erzeugte Energie auf dem Strommarkt niedrigere Preise erzielt als vor 30 Jahre zuvor.

Die Tiefseeroboter entfesseln? Ein Dilemma, da Hersteller von Elektrofahrzeugen auf der Suche nach Metallen sind.

Die Mais-Ethanol-Industrie hat ein ähnliches Problem. Während die Biden-Regierung die Regeln für großzügige neue Subventionen für klimafreundliche Flugzeugtreibstoffe schreibt, wird Mais-Ethanol möglicherweise nicht in Frage kommen. Mehrere Studien zeigen, dass die Emissionen bei einem Großteil der Ethanolversorgung keine Verbesserung gegenüber fossilen Brennstoffen darstellen.

Gruppen der Ethanolindustrie machen geltend, dass diese Studien veraltet und ansonsten fehlerhaft seien. Wenn die Regierung strengere Standards anwendet, warnt die Ethanol-Industriegruppe Growth Energy, „werden ländliche Gemeinden daran gehindert, zu einem saubereren Klima beizutragen, und unsere Fähigkeit, die Flugflotte zu dekarbonisieren, wird darunter leiden.“

Der Environmental Defense Fund und andere Interessengruppen sagen jedoch, dass die Argumente der Branche übertrieben seien und von der Wissenschaft oft nicht unterstützt würden.

„Wenn wir das falsch verstehen“, sagte Mark Brownstein, Senior Vice President für Energie bei EDF, „wird der Steuerzahler keinen grundsätzlich kohlenstoffärmeren Kraftstoff erhalten.“

Die Kunststoffindustrie führt einen eigenen Green-Branding-Blitz durch.

Die Industrie hat bei der EPA 17 Genehmigungsanträge für die Herstellung von Kraftstoffen aus weggeworfenen Kunststoffen eingereicht. Die Produkte könnten schließlich als nachhaltiger Flugtreibstoff verkauft werden – abhängig davon, wie die Regierung die Vorschriften ausarbeitet – und damit für eine Reihe von Subventionen in Frage kommen.

Laut EPA-Daten ist der typischerweise verwendete Prozess – Pyrolyse genannt – jedoch hochgiftig. Der Natural Resources Defense Council beschreibt es als „voller gesundheitlicher, ökologischer, sozialer und wirtschaftlicher Bedenken“.

Die Kunststoffindustrie behauptet, es sei sicherer als die Verbrennung und beschreibt es anders: „Advanced Recycling“. ExxonMobil und andere Öl- und Chemieunternehmen fördern diesen Prozess durch eine Gruppe namens „Alliance to End Plastic Waste“.

Auf der „Refocus“-Konferenz der Plastics Industry Association Anfang des Monats in Minneapolis forderte Melanie Bower, eine leitende Nachhaltigkeitsberaterin von ExxonMobil, Kollegen in der Branche auf, die Diskussion darüber voranzutreiben, dass der Prozess nicht länger den gleichen strengen Regeln des Clean Air Act unterliegen sollte als Müllverbrennung, laut einer Aufzeichnung des Panels, die ein Teilnehmer mit The Post geteilt hat.

„In gewisser Weise ist es traurig, dass wir in den USA mit dem falschen Narrativ konfrontiert werden, dass fortschrittliches Recycling die Verbrennung von Kunststoff sei“, sagte Bower. Die Kongressregulierer sehen das anders als Bower. Ein beratender Nachtrag, den der Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses Präsident Biden zusammen mit dem neuesten Bundeshaushaltsentwurf übermittelte, fordert die EPA auf, sich bei den Regeln des Clean Air Act nicht der Industrie zu beugen.

„Diese chemischen Recyclingtechnologien führen nicht zur Rückgewinnung von Kunststoffmaterialien, um eine Kreislaufwirtschaft voranzutreiben“, heißt es in der Mitteilung, „und die Anlagen tragen zum Klimawandel bei und stellen eine unverhältnismäßige Gesundheitsbelastung für die Gemeinden dar, in denen sie sich befinden.“